由于我对有关人工神经元和仿脑的问题深感兴趣，所以一直在关注其进展情况。读了此文除了兴奋之外，也有点怀疑，觉得文中的许多论断不符合事实，或有悖常识，觉得此文是不是有点言过其实了。但当时我手头并没有原始材料，所以不敢妄断，于是给《赛先生》的编辑写了封信，提出自己的疑问。想不到《赛先生》对读者来信还真认真，编辑把信转给了几位主编，还请有关专家读了，基本上同意我的质疑，并问我是否可以把我的疑问在《赛先生》上发表。我想有不同的看法争论应该是件好事，争论本来就是“赛先生”，也就是科学的精神实质之一，科学从来就是在争论中发展起来的，因此我就同意了，但是必须读一下原始资料，这才能真正判断这篇报道是否真有问题。否则说人家有错，而自己连原始资料都没有读过，很可能结果反而是自己错了，这岂不是很不负责任吗？
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与165平板网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。