从“王老吉”与“iPad”商标之争，电商企业可以预先发现自己可能面临的风险，从而采取相应的措施。
从王老吉和iPad商标战出发，本文系统梳理了这两个品牌的历史渊源和争议焦点，将两个案件进行了对比分析，希望从中总结出可以借鉴的经验教训，供电商企业参考。
1989年台湾人杨荣山怀惴20万人民币来深圳淘金，1991年成立深圳唯冠。
2009年12月23日，台湾唯冠以35000英镑的对价将iPad全球商标转让给一家名为IPADL的英国公司，后者是苹果公司律师操作下成立的旨在用于收购唯冠手中iPad商标权的公司，当天双方还签署了一份“中国内地商标权转让协议”，以1英镑的象征性价格将iPad的中国内地商标权转让给了IPADL公司（协议上有台湾唯冠负责人杨荣山的盖章，而杨荣山兼有唯冠国际CEO主席及深圳唯冠法定代表人的身份）。IPADL公司随即在2010年2月将这些商标以10英镑的价格转让给苹果公司。
2010年8月唯冠因金融危机破产，中国银行、民生银行等8家银行成为实际控制人。
2012年2月，唯冠科技在上海浦东法院起诉苹果贸易(上海)有限公司，并提出申请，要求对苹果iPad执行禁售令。2012年2月23日，浦东法院作出裁定，驳回原告深圳唯冠要求责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。
案例分析
其次，涉案的两个商标分别都有两个持有人，而且其原始持有人（初始注册人）并非对商标增值做出最大贡献者，最大贡献来自于继受持有人（通过许可或转让得到商标），也就是苹果公司和加多宝公司。
总结完相同点，我们再来看看两个案例的不同之处：
4.加多宝的对手是国企，涉及国有资产流失的问题，而唯冠的对手是美国现金储备最为充裕的IT大佬苹果；前者即便是仲裁也是直接硬性裁定，后者即便是诉讼也还是可以坐下来慢慢谈。
5.化危机为机遇
企业知识产权出现纠纷是正常的事情，即便是在纠纷中处于不利地位的一方，也不宜消极应对，而是要充分利用纠纷本身产生的新闻效应和公众的关注度，争取最大程度向公众展示案件的缘由以及自身的优势条件，让公众更了解自己的企业和产品，为下一步市场营销打好基础。关于这一点，深圳唯冠的做法非常值得参考，案件伊始唯冠给人的印象是“敲竹杠”，但随着案件的不断推进，唯冠主动出击，分别在境内外反诉苹果，同时启动行政等手段，扩大事件的影响力，将自己对品牌的投入以及苹果的不诚信行为逐步公开，最终取得了公众的认可和对自己有利的结果。
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与165平板网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。