——诺奖得主联名为转基因作物发声
本报记者 常丽君
■今日视点
近日，涉及黄金大米的转基因之争再次爆发。据外媒报道，超过百名诺贝尔奖得主和1000多名科学家联名签署公开信，呼吁绿色和平组织和其支持者，承认权威科学团体和监管机构的研究结果，停止反对一般转基因生物（GMO），尤其是停止反对黄金大米。
转基因技术是现代农业生物技术的一种，属于精准农业。黄金大米是通过转基因技术，将胡萝卜素转化酶系统转入到大米胚乳中，因此外表呈金黄色，旨在帮贫困和缺乏多样化饮食的地区减少或消除因缺乏维生素A而造成的失明。2012年，绿色和平组织称，一家美国机构于2008年在中国湖南衡阳以中国儿童的身体做实验，由此在中国掀起舆论大波。尽管黄金大米的论文相关数据和结论得到了业内学者们的认同，但也引发了中国环保人士反对转基因的持久战。
绿色和平组织日趋极端
绿色和平组织是反对黄金大米的先锋。他们声称，自己“坚持非暴力手段，在不侵犯人身和财产的原则下，和平地从事理想中的环保事业”。但他们言行不一，2011年7月，该组织澳大利亚成员毁掉了联邦科学与工业研究组织（CSIRO）在堪培拉的一块转基因试验麦田，并称采取这种激进行动，是因为担心这种对人体健康存在潜在威胁的转基因小麦可能侵入自然生态系统，对整个澳大利亚的生态环境造成危害。
绿色和平组织创始人之一帕特里克·摩尔也多次提到，他的前同事们现在更偏爱持续对抗和与日俱增的激进主义而非对话，他们将环保运动带入了一个由零宽容和极左翼思想引领的时代。该组织网站上写道，将转基因生物引入自然界是一种“基因污染”，转基因作物长期安全性在科学界尚无定论，而转基因作物种植给环境带来的影响，如次生虫害暴发和生物多样性丧失已经是不争的事实。
科学家发声澄清谬误
面对绿色和平组织不断反对转基因，混淆视听，科学家们忍无可忍，联名写了一封公开信，要求绿色和平组织停止反对转基因。该签名运动组织者之一、新英格兰生物实验室首席科学家理查德·罗伯茨表示，在听科研同行说，他们的研究受到绿色和平等组织的影响后，他决定投入到转基因议题中来。他自己并没有涉及转基因研究的经济利益。截至7月1日下午，加入签名的诺贝尔奖得主已有110人。
他们在“支持精准农业”网上指出，生物技术改良作物与食品往往受到更严格的监管，在深度和详细程度上是其他任何食品无法相比的。
转基因作物能让农民在更少土地上种植更多粮食，造成的环境影响更小。自1996年开始大规模种植生物技术改良作物以来，到2014年，全世界28个国家超过1800万农民选择了这项技术，原因很简单：GMO为农民带来了更大价值，给消费者和环境都带来了巨大利益。据欧洲研究人员针对全球转基因作物影响的一份综合研究报告称，在农业生产中可减少使用杀虫剂37%，增加产量22%，增加农民收入68%。
英国《卫报》首席科学顾问戴维·金说：“因为这项技术如此复杂，在许多情况下，如果你对某种食物过敏，吃转基因食品可能比普通食品更安全，因为你可以剪去带来副作用的特定蛋白质。”
联合国粮食及农业组织指出，到2050年，为了满足全球人口增长的需要，全世界生产的粮食、饲料和纤维大约要翻一番。以绿色和平为首的反对现代植物育种的组织，一再否认这些事实，反对农业技术中的生物技术创新。他们故意歪曲了精准农业的风险、利益和影响，并支持对已批准的田间试验和研究项目进行犯罪性破坏。
科学观点基于广泛调查
今年5月，美国国家科学院发表了题为《转基因作物：经验与前景》的报告。这一长达408页、由20名来自大学与研究机构专家耗时两年共同完成的报告称，市场上的转基因作物不仅安全，而且对人类和环境还有好处。随后，英国皇家学会也出了一本手册来澄清这一科学问题，称与传统农作物相比，转基因农作物不会对环境造成危害，食用转基因农作物是安全的。该手册由英国6名资深植物学家组成的专家组完成，其中包括剑桥大学的两位著名教授。结论称，没有可靠证据表明，转基因食品给人体健康带来任何威胁。
欧盟农业委员会专员玛丽安·费谢尔·伯尔认为，在转基因食品问题上，欧盟正在落后于世界。官方程序缓慢阻碍了进口，不是因为发现了风险证据，而是因为政治决策。欧盟委员会也表示：“从对转基因所做的130多项研究来看，其中有的耗时超25年，还有的包含500多家独立研究团体。生物技术，尤其是转基因生物，其本身并不比传统农业技术风险更大。”
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与165平板网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。